©Paula Rodríguez Matta (2019)

Categorías conceptuales I (extracto)

Valor de cambio, valor de uso

“El valor, por tanto, no lleva escrito en la frente lo que es. Bien al contrario, el valor trasforma cada producto de trabajo en un jeroglífico social”. (Marx, 2014: 39)

Desde un punto de vista extraeconómico, más bien histórico-filosófico, los objetos, la naturaleza, los sentimientos, las ideas, las instituciones, las personas, las relaciones, los pensamientos y los acontecimientos, no tienen igual valor para todas las personas (Heller, 1996; Simmel, 2013). Ello obedece al hecho de que, siempre que se otorga valor, se puede encontrar un componente subjetivo en tal acción. Esto no quiere decir que el acto de valorar sea arbitrario, pero sí que las valoraciones pueden ser independientes “frente a la realidad” (Simmel, 2013: 22). En algunos casos, incluso, esta autonomía se puede traducir en valores imaginarios (Marx, 2007), en los que se pueden descubrir trazas de deseos, intereses, sueños y necesidades particulares.

La asignación de valor permite ordenar, organizar en jerarquías (Heller, 1996); por ejemplo, desde los valores negativos a los positivos. Todas las personas lo hacen, todas realizan distinciones (“Distingo es el término más universal de mi lógica”, dice Montaigne). Esto permite comprender que, como categoría, el valor es irreductible.

Ahora bien, entrando en la materia del estudio, desde la perspectiva de la crítica del valor, las mercancías tienen valor de uso y valor de cambio (Marx, 2014). Las mercancías son todas aquellas cosas que pueden ser vendidas y compradas, que pueden cambiar de mano contra un pago. Las mercancías son cosas (materiales, inmateriales) “que nos encontramos en casi todas las formas de vida social” (Jappe, 2016: 29).

En la revisión de la crítica del valor, a veces puede parecer que la distinción entre ambos valores (de uso, de cambio) es algo estático, una distinción dicotómica que involucra dos términos opuestos. Pero no es así. El valor de cambio no niega la existencia del valor de uso, y viceversa. El valor de cambio siempre implica el valor de uso. Como lo indica Heller (1996: 21), “no existe ningún valor (valor de cambio) sin valor de uso (satisfacción de necesidades)”. Entre ambos valores no hay contraste o contrariedad, sino una relación dialéctica (Harvey, 1977; Lefebvre, 2013).

 

Referencias (del texto completo, no del extracto)

  • De Montaigne, M. (s.f.). Ensayos. Libro II. Obtenido de Fundación Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes: https://bit.ly/34oC02u
  • Harvey, D. (1977). Urbanismo y desigualdad social. Madrid: Siglo XXI.
  • Harvey, D. (2014). Diecisiete contradicciones del capital y el fin del neoliberalismo. Madrid: Traficantes de Sueños.
  • Heller, A. (1996). Una revisión de la teoría de las necesidades. Barcelona: Editorial Paidós.
  • Jappe, A. (2016). Las aventuras de la mercancía. Logroño: Pepitas de calabazas.
  • Kurz, R. (2014). The Crisis of Exchange Value: Science as Productivity, Productive. En N. Larsen, M. Nilges, J. Robinson, & N. Brown (Edits.), Marxism and the Critique of Value (págs. 17-75). Chicago: MCM’ Publishing.
  • Lefebvre, H. (2013). La producción del espacio. Madrid: Capitán Swing.
  • Logan, J., Molotch, H. (1987). Urban fortunes. The political economy of place. Berkeley, CA: University of California Press.
  • Marx, K. (2007). Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Vol. I). México D.F.: Siglo XXI Editores.
  • Marx, K. (2014). El Capital. Crítica de la Economía Política (Vol. I). Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
  • Pírez, P. (2018, 19 y 20 abril). Para analizar la urbanización popular desde la perspectiva de la insolvencia. Seminario Latinoamericano. “Teoría y Política sobre Asentamientos Populares”. Buenos Aires. Obtenido de https://bit.ly/2GtT8aF
  • Rodríguez, A., Rodríguez, P., Godoy, M. (2018). De insolventes e indocumentados. “No puedes darte el lujo de vivir en la ciudad”. Barómetro de Política y Equidad(5), 195-215.
  • Simmel, G. (2013). Filosofía del dinero. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
  • Talcott , P. (1999). El sistema social. Madrid: Alianza.
  • Topalov, C. (1979). La urbanización capitalista. Algunos elementos para su análisis. México: Edicol.